信息来源
优先采用原始公开页面、正式账号、公开文件、完整影音材料、主办方或平台公告及可靠媒体报道。匿名转述、二次截图和短视频切片只能提供线索。
如果某项能力、渠道或信息当前并不存在，就应明确说明，而不是用看似完整的描述让读者误以为已经提供。
事实核验
对可验证说法检查来源是否存在、时间是否一致、内容是否完整、是否被编辑，以及是否有独立材料支持。涉及重大负面指控时需要更高证据门槛。
涉及个人资料时，应优先减少收集与展示；涉及争议事实时，应优先保留来源、上下文和不确定性。
标题规范
标题必须忠实反映正文证据，不使用实锤、彻底翻车、全网封杀、惊天内幕、百分百确认等夸张措辞把未确认内容写成事实。
相关说明应以必要、清楚和可核对为原则，不通过夸张承诺、虚构数据或无来源说法增加可信感。
更正机制
发现事实、标题、链接、语境或来源说明存在错误时，应尽快修正，并评估错误是否影响整篇结论；重大变化应让读者能够理解更新范围。
如果某项能力、渠道或信息当前并不存在，就应明确说明，而不是用看似完整的描述让读者误以为已经提供。
隐私与未成年人
不公开精确住址、身份证件、银行卡、手机号、私人账号密码、未授权私密影像和未成年人个人资料。对普通个体尽量降低识别度。
涉及个人资料时，应优先减少收集与展示；涉及争议事实时，应优先保留来源、上下文和不确定性。
图片使用
图片应来自合适的本地或合法来源，保持合理比例，不通过误导性裁切改变事实含义，也不为了吸引注意而暴露无关私人信息。
相关说明应以必要、清楚和可核对为原则，不通过夸张承诺、虚构数据或无来源说法增加可信感。
争议内容处理
公开事实、媒体报道、当事方说法、网友观点和编辑判断分别标明。没有可靠证据时，使用克制表述，不以模糊暗示补足结论。
如果某项能力、渠道或信息当前并不存在，就应明确说明，而不是用看似完整的描述让读者误以为已经提供。
理性参与
批评应针对公开行为、作品、规则和观点，而不是扩散私人资料或鼓动现实骚扰。内容本身也不应引导侮辱、人肉搜索和群体攻击。
涉及个人资料时，应优先减少收集与展示；涉及争议事实时，应优先保留来源、上下文和不确定性。
边界与注意事项
编辑判断以证据强度为上限。涉及隐私、未成年人和重大负面指控时，采用更严格的必要性与核验标准，并尊重版权与更正责任。
常见问题与处理建议
为什么二次转载不能直接当来源？
转载可能删掉上下文、改写标题、遗漏发布时间，甚至多个转载都引用同一最初来源。核验关键事实时，应尽量追到原始公开材料。
什么时候可以使用“已确认”？
只有核心事实有明确、可靠、可核验公开依据，并且没有重要条件被遗漏时才适合使用。证据只能支持部分内容时，就不应扩大结论。
更正后是否代表原内容全部错误？
不一定。更正可能只涉及日期、链接、表述或新增背景，也可能影响核心判断。负责任的做法是说明更正范围，并在重大变化后同步调整标题和结论。